发布时间：2020-10-12 09:41:51 人气：494
低轨宽带通信星座在卫星通信领域引发的热潮仍在持续，短短几年，低轨星座建设正在从各种雷同而模糊的概念、PPT中描绘的宏伟蓝图，走进卫星研制厂房、走上发射场塔架，走向太空，其实现似乎已经势不可挡。
在这一过程中，对低轨宽带通信星座的各种争论也从未平息，资本运作、市场需求与定位、商业模式、技术挑战……在这些讨论中，唯一让各方都能够形成共识的，似乎只有低轨宽带通信星座的频率资源，而这种共识是：艰难！
我们统计了2014年12月~2015年4月间申请了星座系统的网络资料，OneWeb只是其中之一，要“突出重 围”，一定是非常艰难的。
2018年10月刚刚闭幕的IAC大会上，ONEWEB以“消除数字鸿沟、平价接入宽带-NGSO星座的责任”为题，对低轨宽带通信星座频率管理及使用规则详细阐述了其态度和观点。
值得一提的是，虽然这篇报告是由ONEWEB现任规则事务部副总裁Ruth Pritchard-Kelly (在加入ONEWEB前，她在O3b负责相同的规则业务) 在大会上宣讲的，但在会议文献的标题下面，我们看到了一个熟悉的名字Yvon Henri（虽然只是列在第二作者），国际电信联盟无线电部门空间业务部前部长，不必说长期参加电联工作的工程师们，即使对ITU-R工作不那么熟悉的人也都明白这意味着什么。
长久以来ONEWEB成功地在各种场合给公众留下了一个普遍印象是，其频率问题已经搞定了。虽然很多熟悉规则的专业人事还是颇多疑惑，但毕竟不是所有的人都了解ITU那套复杂的东西，以讹传讹地成就了ONEWEB今天的状态，使其在众多通信星座操作者都在为频率问题焦头烂额的大环境中格外醒目。而事实本身究竟如何恐怕只有ONEWEB自家能说得清了。
事实上，大家关心ONEWEB星座的频率问题，无非两方面原因:
一是ONEWEB在低轨宽带通信星座领域的优先地位毋庸置疑，ONEWEB的问题就是大家的问题，ONEWEB的经验可以成为大家的经验的逻辑基本成立；
另一个原因，则是来自竞争对手的关心，无论是地面电信运营商、GSO通信卫星运营商，还是其他低轨宽带通信星座运营商，当看到ONEWEB也遇到类似的困难，则会感觉自己正在经受的折磨多少是个安慰。
无论怎样，指望ONEWEB直截了当地自曝问题是不可能的，但其官方参加第69届IAC大会上关于频谱管理使用规则的专题报告，却完全可以为我们针对低轨宽带通信星座频谱问题的进一步讨论提供新的视角。
ONEWEB核心观点 1 (IAC-18-E7.2 Section 4.2)
ITU提供了理想的（ideal）频谱管理机制，能够满足对所有频谱使用需求的预见和保护；与此对应的是各国的“开放空间（open skies）”政策，可以让国内运营商选择更好的设施服务其用户；而“落地权（landing rights）”等政策对资源的利用则是低效、高成本的。
讨论
用“理想”这样的词汇描述一项国际规约有点过于感性，但应该承认ITU目前的频谱管理机制从历史、所有成员国、全业务领域的立场看，是迄今为止地球人可用找到并达成一致的最合理、最有效的办法，但显然并不完美，否则就没有四年一次的世界无线电通信大会修订规则了。
但对各国“开放空间”、“落地权”的主张显然表达的是ONEWEB自身的强烈诉求。希望为其用户提供更多的、更质优价廉的服务设施是大多数国家主顾部门的责任和追求，但没有任何一个主权国家会仅仅考虑质优价廉。ONEWEB拟提供的互联网接入业务涉及信息安全、市场保护、商业竞争等要素都是关系的国家利益并最终会反映到每一个公民、企业个体身上的重要考量对象，而“开放空间”权限、“落地权”是在这些要素间维持平衡的有效手段，怎能轻易触动？
从这一观点的表达清晰可见，ONEWEB在各国业务落地必定受到非常巨大的阻力。事实上，传统通信系统在各主权国家开展业务都需求取得相应运营权，只是不同国家对不同业务系统的审批政策不同，也基本上是出于对本国各方面权益的考量，无可厚非。显然，ONEWEB强调国际规则、和资源有效利用的观点没有错，只是在各国错综复杂的权益格局中，商业服务带来的些许好处在综合考量中被暂时牺牲掉是再正常不过的。破解这一难题的关键恐怕不是仅仅提供质优、价廉的服务设施，我们的观点是，如何让被寻求落地国家“放心”才是最重要的。
ONEWEB观点 2 (IAC-18-E7.2 Section 4.3～4.5)
针对业务许可审批机制问题，应：
“以技术中立为原则、国内外运营商充分竞争”；
对革命性的新业务应给与“通用许可（blanket licensing）”乃至“免除许可(exemptions from licensing)”；
采纳缺省审批 (default approval，即一定时限内不回复就按既定程序处理)、自我认证 (self-certification，针对声誉良好的机构) ；
许可申请的流程应透明、明确时限，以便操作者计划实施；
许可收费应合理，仅针对管理成本收费、NGSO星座按关口站收费而非按天线数量收费、以往按“每MHz”带宽收费对鼓励新业务 (像ONEWEB这样的宽带系统) 不利，应改变等等。
讨论
不难看出，在IAC大会这种场合提出这么多如此琐碎的操作层面的问题，必定是有所指的，可以想见ONEWEB在全球各国申请业务许可过程中，必定遇到了各种各样的困难。
审批条件不中立、不客观问题（比较大的可能性是故意的）；审批过程不透明问题（搞不清进行到哪一步、有什么问题、需要做什么…）；审批时间不可控（应该是遇到不明缘由的拖延等情况）、审批效率低、费用收取不合理等等。
尽管卫星运行的外空轨道不属于任何一个国家的领土、领空范围，即使这些国家看着不爽也不能把运行到自己头顶的他国卫星如何（现行国际规则），但毕竟大多数正常卫星是要应用的，是要与地球上的终端连接通信的，是要用无线电信号承载业务并以此赚钱的，因此大多数国家都会把业务运营许可和频率许可作为管理国外卫星系统的手段。ONEWEB上述这些问题看似是频率使用、业务运营许可问题，实质上很可能是其他问题，也许是为保护本国卫星操作者，也许是担心缺少对星座系统的管理手段，当然也许是根本就没有相关的管理办法或审批政策只好暂时搁置……至于收费“合理性”问题，真的要看国情了。
ONEWEB观点 3 (IAC-18-E7.2 Section 5、6)
之所以提出上述观点，是因为ONEWEB系统落地问题在CEPT国家还是取得了很大进展的。目前NGSO FSS E/S和ESIM可以在CEPT国家免执照流动、使用。当然，相应兼容性分析是以ONEWEB系统特性为典型参数进行的，其他类似系统需要满足同样条件。
同时，针对ONEWEB系统，ETSI（欧洲电信标准协会）专门制定了针对NGSO星座系统终端（固定和移动）标准并已获得通过，因此建议各国采用欧盟技术标准，评估NGSO星座落地运营问题。
讨论
显然，为了解决落地问题，许可问题，运营问题，ONEWEB找到了全球通信运营系统的命脉：标准。众所周知，标准是行业的“灯塔”和“指南针”，国际电信标准的制定权是掌控电信产业主导权的关键，是国家核心竞争力之一。记得通过给全球100多家通信设备制造商进行专利授权赚得盆满钵盈的高通吗？没有中国当年艰苦努力赶上3G国际标准的末班车哪来今天的4G、5G与国际运营商的平起平坐？铱星系统为什么费尽周折要挤进GMDSS（全球海上遇险与安全系统）标准体系？ CUBESAT是如何占据全球航天活动的半壁江山的？
在这一点上，不得不承认ONEWEB的先进性。我国早在2015年就开始正式发布商业低轨宽带通信星座的计划，也在各个领域得到了政府、社会各界关注和支持，包括无线电频率轨道资源的申请和协调。近两年，宣布并实质性进入宽带通信星座部署计划的机构仍在持续增加。
但是，尽管这些企业都宣称计划部署全球的星座系统，但至少在公开报导中没有明确看到哪一家有实质性的开展国际层面落地、运营部署准备的操作者出现，其中的差距一目了然。晚是肯定晚了，关键是追不追，如何追？
以上几点分析尽管仅针对ONEWEB这篇报告的主要观点，抛开立场问题，大体上可以反映低轨宽带通信星座在频谱使用规则管理方面的共性问题，从以上讨论并结合自己的实践思考总结以下几点，供同行讨论：
所有频率协调的开始都是夹缝中求生存，即使从ITU聘请专家也要遵守规则；
业务运营许可分类管理，例如分为商业项目和非商业项目，商业项目审批程序从简，用频风险自担，充分发挥市场作用；国家项目用频优先，程序从严，确保国家任务。
技术中立干扰评判机制，建立针对特定频段、特定业务卫星系统间频率兼容性技术标准，引入技术中立干扰评判机制。
频率问题的本质，频率协调是技术问题，但本质上更是利益问题。卫星运行在天，应用在地，频率解决方案在地上。
通信星座是星座更是通信系统，通信卫星与卫星通信有本质区别，星座通信系统与地面通信网络技术的借鉴和融合和是宽带通信星座的必然趋势。
来源（太空羽寻）
QQ客服